宁波海事法院民事判决书(2009)甬海法商初字第148号-中国仲裁律师网

无标题文档

 
 
==> 海事诉讼 <==
海事法院
诉讼释疑
海事判决
   
  当前位置: 海事诉讼 >> 海事判决

 
 
 
宁波海事法院民事判决书(2009)甬海法商初字第148号
来源:中国仲裁律师网      

 原告:世达贸易有限公司(PACIFIC CONNECTION COMPANY LIMITED)。住所地:香港特别行政区九龙土瓜湾上乡道39-41号1楼B座。
  法定代表人:林文彬,该公司董事。
  委托代理人:曾树坚,男,1960年10月29日出生,系该公司员工,住香港特别行政区九龙瓜湾上乡道39号一字楼C座。
  委托代理人:忻芙蓉,浙江之星律师事务所律师。
  被告:华隆瑞锋国际货运(上海)有限公司宁波分公司。地址:浙江省宁波市海曙区东渡路55号华联写字楼2103-2110室。
  负责人:刘祁峰,该分公司总经理。
  委托代理人:袁斌、胡义康,浙江之海律师事务所律师。
  原告世达贸易有限公司诉被告华隆瑞锋国际货运(上海)有限公司宁波分公司海上货运代理合同违约赔偿纠纷一案,本院于2009年4月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告世达公司的委托代理人忻芙蓉、曾树坚,被告华隆瑞锋宁波分公司的委托代理人袁斌、胡义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告世达贸易有限公司起诉称:2008年7月起,原告为将其在宁波采购的圣诞货物从宁波港出运至英国,通过香港华隆瑞锋委托被告为原告订舱。其中一票货物被告于2008年8月20日告知原告已订2008年8月30日APL公司的船次,但被告于2008年8月26日突然通知原告改订2008年9月1日的马士基公司的船次,该船次比原订船次更早到达英国,原告收到该通知后即向被告强调货物必须在此船次出运。2008年8月28日,被告再次通知原告改订9月6日APL公司的船次。因英国收货人Woolbro(Distributors)Ltd.(以下简称物博公司)不能接受9月6日出运的货物,取消了该订单,使原告蒙受重大损失,故诉至法院,要求被告予以赔偿其货物损失34820.16美元、定金损失2626.56美元、可得利益损失5249.84美元、公证费7400港币、处理涉案事宜费用4575.40元人民币及声誉损失100000元人民币,共计折合400000元人民币。
  被告华隆瑞锋国际货运(上海)有限公司宁波分公司答辩称:一、原被告间无任何合同关系。被告是接受案外人Carry Cargo公司和华隆瑞锋货运(香港)有限公司的委托;原被告间也不存在订舱事实。二、原告的损失是由买卖双方的贸易纠纷引起的,被告无任何过错、过失。三、原告索赔依据不足,其与供货商之间的赔付缺乏法律依据也没有支付凭证,和解协议亦无原告签字,其所主张的声誉损失、交通费、公证费缺乏事实及法律依据。
  原告为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
证据1:原被告间的电子邮件往来,证明原被告间的合同关系(邮件1-26),被告在相应履约过程中存在的违约行为(邮件第10-31),损失依据(邮件20-53),原被告曾就索赔事宜进行协商(邮件54-56);
证据2:名片,证明被告基本情况;
证据3:银行水单、公证费票据及车、船费票据,证明原告支付了订金、赔偿款、公证费及涉案纠纷产生的费用。
  被告未向本院提供任何书面证据。
  经当庭质证,对原告提供的证据1,被告承认在涉案纠纷产生后,其才与原告有电子邮件往来;对证据2真实性被告无异议;对证据3,被告认为银行水单、公证费票据无原件,车、船票无法证明与本案关联性。
  本院经审理认为:被告对原告提供的证据1中的电子邮件9、10、11、21、22、23、54予以确认,邮件13、15被告确认系该公司邮箱所收发,本院对于前述邮件在原被告间的证据效力予以认定;邮件55已经公证,本院予以认定,对其他邮件原告未提供邮箱取得方式、收发件人关系、邮件到达与否等相关信息,本院不予认定;证据2被告无异议,本院予以认定;证据3中的银行水单已经公证,本院予以认定,公证费票据未提供原件,不予认定,车船票无法证明与本案关联性,本院不予认定。
  本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据,认定下列事实:原告于2008年7月出运一批圣诞货物从宁波至英国,该批货物后来未能实际出运,原告以被告为其货代,存在代理过错导致涉案货物未能出运为由诉至我院,要求被告赔偿其货物损失、定金损失、可得利益损失、公证费、处理涉案事宜费用及声誉损失共折合400000元人民币。本院另查明,2008年10月10日,原告支付15000美元至BESTWAY MANUFACTURE AND TRADING CO.,LTD。
  根据双方当事人的诉辩意见,本案争议焦点在于原被告间是否存在海上货运代理合同关系。原告主张其委托被告出运涉案货物,但未提供任何能表明其委托对象为被告的直接证据。2008年8月1日,原告发给被告的邮件中称:原告系物博公司的供货商,英国买方急需涉案货物,原告已向被告的香港公司订舱,但被告的英国公司指示原告可直接与当地代理联系,所以原告直接联系了被告(邮件9);邮件10中华隆瑞锋货运(香港)有限公司发给被告的邮件称其收到原告更改订舱的要求,附件订舱委托书亦是由原告发给华隆瑞锋货运(香港)有限公司;邮件11中被告要求华隆瑞锋货运(香港)有限公司确认供货商及原告的订舱;原告所提交前述邮件表明被告并非直接接受原告委托。
  在涉案货物出运船次及日期的选择问题上,2008年8月26日被告发给华隆瑞锋货运(香港)有限公司的邮件称:只有在得到华隆瑞锋货运(香港)有限公司确认的情况下,被告才会依供货商要求安排拖车(邮件15) ;2008年8月25、26日华隆瑞锋货运(香港)有限公司发给原告的邮件称:因部分供货商的原因,其重新安排了装箱及出运计划;在经过其海外代理的确认后其将订马士基9月1日的船次(邮件13);2008年8月28日华隆瑞锋货运(香港)有限公司发给原告的邮件称:经其再次与Carry Cargo确认,Carry Cargo选择了APL 9月6日离港的船次(邮件22);2008年10月3日原告公司内部邮件中附带的Carry Cargo报告中称:Carry Cargo是接受物博公司的直接指示不要出运于9月底仍不能到港的货物(邮件23)。前述邮件表明涉案货物的出运船次及日期并非由被告选择决定。
  2008年9月24日被告发给Carry Cargo的邮件称:其与原告就物博公司取消订单问题协商,认为Carry Cargo作为指定货代应尽早通知各方在2008年8月底前出运货物;同日Carry Cargo回复称:在物博公司给原告的订单中就有关于货物出运最后期限,Carry Cargo是就每票货物逐单与物博公司确认的(邮件21);2008年8月29日原告发给Carry Cargo的邮件称:在FOB方式下,你方应根据物博公司的指示出运货物,但你方并未出运,看来你方没有跟物博公司确认更改船次,如果物博公司拒绝这批货物,我方将向你方索赔(邮件54)。前述邮件表明,直至涉案纠纷产生前,涉案各方当事人均认可是由Carry Cargo公司作为物博公司的代理出运货物。
  庭审中原告主张其直接支付仓储费给被告,并支付装箱费用给供货商再由供货商支付给被告,但被告否认收到任何原告支付费用,原告亦无相关证据,故本院对原告该主张不予认可。
  综上所述,原告虽未说明其与Carry Cargo公司及华隆瑞锋货运(香港)有限公司之间的关系,但原告所提供的电子邮件显示,Carry Cargo公司作为买方物博公司的指定代理办理货物出运事宜,并对出运航次、日期作出指示,华隆瑞锋货运(香港)有限公司接受Carry Cargo公司的委托后从事与原告联系订舱、确认供货商等相关事宜,故本院认定原被告间无海上货运代理合同关系。
  本院认为,原、被告间就涉案货物不成立海上货运代理合同关系,原告要求被告赔偿其涉案货物的相关损失缺乏法律依据。原告提供的银行水单、车船票无法证明其与本案的关联性,原告所主张损失缺乏相应证据证明或于法无据。综上,本院认为,原告诉请于法无据,事实与理由均不充分,本院不予支持,被告抗辩有理,本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:
  驳回原告世达贸易有限公司(PACIFIC CONNECTION COMPANY LIMITED)的诉讼请求。
  本案案件受理费7300元,由原告世达贸易有限公司(PACIFIC CONNECTION COMPANY LIMITED)负担。
  如不服本判决,原告世达贸易有限公司(PACIFIC CONNECTION COMPANY LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内,被告华隆瑞锋国际货运(上海)有限公司宁波分公司可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元(具体金额由浙江省高级人民法院确定,多余部分以后退还),款汇浙江省财政厅非税收入结算分户,账号:398000101040006575,单位编码:515001,开户行:农业银行西湖支行,逾期按自动撤回上诉处理]。


 

 

                         审 判 长  李 锋
                         审 判 员  姚雪锋
                         代理审判员  张 辉
               

                       二〇〇九年七月二十四日 
            
                         代书 记 员  庄志龙

 

| 友情链接 | 网站地图 | 免责申明 |

  电话:8610-64984497 传真:8610-64984497 手机:18612627898    
  地址:北京市朝阳区安慧里中国五矿大厦11层    
  邮箱:wangyao@arbitrationlawyer.cn